Telegram не хочет говорить SEC, как компания потратила полученные в ходе ICO $1,7 млрд
-
Участник @limon1986 написал в Telegram не хочет говорить SEC, как компания потратила полученные в ходе ICO $1,7 млрд:
@casio Я вот тоже мельком помню что кто - то из команды в итоге и рассказал все комиссии.
ну они там между собой называли якобы тон ценной бумагой ....
-
@casio Ну это всего лишь слова - помимо этого же кто - то и инвесторов всех слил в итоге.
-
Участник @cryptopro написал в Telegram не хочет говорить SEC, как компания потратила полученные в ходе ICO $1,7 млрд:
например сколько и каким образом потратила Telegram на разработку блокчейна TON и интеграцию приложения Telegram Messenger с блокчейном TON
вот эта формулировка занятная. А это сколько стоит? А это? хм ну мы наскребем бабок да сами сварганим что-нибудь. Подумали в SEC...
-
Участник @crocus написал в Telegram не хочет говорить SEC, как компания потратила полученные в ходе ICO $1,7 млрд:
Участник @cryptopro написал в Telegram не хочет говорить SEC, как компания потратила полученные в ходе ICO $1,7 млрд:
например сколько и каким образом потратила Telegram на разработку блокчейна TON и интеграцию приложения Telegram Messenger с блокчейном TON
вот эта формулировка занятная. А это сколько стоит? А это? хм ну мы наскребем бабок да сами сварганим что-нибудь. Подумали в SEC...
ну в телеграмме уже сегодня есть платежные инструменты .. зачем что то там варганить как бы.
-
Участник @casio написал в Telegram не хочет говорить SEC, как компания потратила полученные в ходе ICO $1,7 млрд:
ну по мне если все честно, то чего скрывать то ...
Это тоже не менее интересное высказывание. Предположим, что у меня есть идея. Я говорю ребят только три места, скиньтесь по сотке и я вам верну по 200 каждому через 2 дня. Собрались, Коля, Вася, Петя и дали мне 300р. Я пошел - потусовался или почитал книгу или поел и спать лег. На следующий день почесал репу и заказал в типографии значки, получил с продажи 900р. Пошел значит раздал им деньги и тут влетает комиссия такая-т и грит - это сделка такого-то рода значит, отчитайтесь о том как потратили деньги. Это первый вариант идеалистический мол возврат получили.
Второй вариант. Все тоже самое но я предположил в высказывании о прибыли, что они получат от этого в потенциале сувениры, что будут в цене и востребованы. тут опять же можно разветвить либо я делаю что-то крутое и маркетинг заходит и все гонятся за изделием и все круто. Либо они ждут когда уже, а я просто купил шавуху на их деньги. Опять влетает комиссия и говорит отчитайтесь куда дели деньги.
Вывод сие мероприятие относится сугубо к участникам/сторонам сделки и делать ее гласной странно. По сути сделка здесь лишь обмен денег на идею/потенциальный проект. Как если бы вы дали соседу денег а он обещал что вот вот селекционирует огроменный картофель и выдаст вам, в журнальчики садовода попадете там, на выставки. Кто в таком случае должен влетать? И будут ли сми тиражировать новость о том что фермер так и не отчитался о деньгах полученных от граждан. Опять же идиолизируем все ситуации на отсутствие умысла мошенничества.
-
Все так, просто изначально не нужно было выходить на американский рынок.
-
@casio самый платежеспособный рынок как бы. Да и регулировщик как бы пришел по тому вопросу, который отрицается сторонами. Что-то читал об отсутствии претензий со стороны инвесторов и об отсутствии соглашении вида ценные бумаги. По сему регулирующий орган просто чужд этой истории по сути.
-
Участник @crocus написал в Telegram не хочет говорить SEC, как компания потратила полученные в ходе ICO $1,7 млрд:
@casio самый платежеспособный рынок как бы. Да и регулировщик как бы пришел по тому вопросу, который отрицается сторонами. Что-то читал об отсутствии претензий со стороны инвесторов и об отсутствии соглашении вида ценные бумаги. По сему регулирующий орган просто чужд этой истории по сути.
принимали деньги в американском банке ... все под их законы они как бы попали.
-
@casio так вменяют что?
что предложение токенов Gram фактически было продажей нелицензионных ценных бумаг
- является ли голословное заявление доказательным фактом подтверждающем это?
- заслуживает ли это огласки СМИ? (ведь это не утверждение о том что SEC раскрыло махинацию века)
- стоит ли это нашего с вами внимания? (ведь не я ни вы не принимали участие в ICO)
-
Участник @crocus написал в Telegram не хочет говорить SEC, как компания потратила полученные в ходе ICO $1,7 млрд:
@casio так вменяют что?
что предложение токенов Gram фактически было продажей нелицензионных ценных бумаг
- является ли голословное заявление доказательным фактом подтверждающем это?
- заслуживает ли это огласки СМИ? (ведь это не утверждение о том что SEC раскрыло махинацию века)
- стоит ли это нашего с вами внимания? (ведь не я ни вы не принимали участие в ICO)
нам думаю все там по барабану все это .. мы так по условиям не могли участие принимать...
-
@crocus Ну на американский согласись можно было сунуться уже и после запуска - было бы гораздо проще.
-
@limon1986 не логично, поскольку вы не поспорили относительно платежеспособности региона. Финансирование взять где?
-
@crocus Да там и без них народу хватало - инвесторы ждали второго и третьего раунда продажи.
-
@limon1986 инвесторы, резиденты каких стран?
-
@crocus Там из США была меньшая часть, остальные под СЕК никак не попадают - так что они бы отдыхали в стороне)
-
@limon1986 даже в этом случае есть кому:
Международная организация комиссий по ценным бумагам
International Organization of Securities Commissions (IOSCO),
Европейская комиссия по ценным бумагам и рынкам (ESMA),
ФКЦБ России
и прочее -
@crocus Ерунда это все - они бы даже париться не стали по этому поводу - им это даром не надо)
-
@limon1986 а что сливать, если все документы сами предоставили?
-
Участник @crocus написал в Telegram не хочет говорить SEC, как компания потратила полученные в ходе ICO $1,7 млрд:
@limon1986 инвесторы, резиденты каких стран?
какая разница кто резиденты ... банк был из Нью-Йорка... все автоматом попали под действие закона.