Telegram не хочет говорить SEC, как компания потратила полученные в ходе ICO $1,7 млрд

Limon1986

@casio Ну это всего лишь слова - помимо этого же кто - то и инвесторов всех слил в итоге.

crocus

Участник @cryptopro написал в Telegram не хочет говорить SEC, как компания потратила полученные в ходе ICO $1,7 млрд:

например сколько и каким образом потратила Telegram на разработку блокчейна TON и интеграцию приложения Telegram Messenger с блокчейном TON

вот эта формулировка занятная. А это сколько стоит? А это? хм ну мы наскребем бабок да сами сварганим что-нибудь. Подумали в SEC...

casio

Участник @crocus написал в Telegram не хочет говорить SEC, как компания потратила полученные в ходе ICO $1,7 млрд:

Участник @cryptopro написал в Telegram не хочет говорить SEC, как компания потратила полученные в ходе ICO $1,7 млрд:

например сколько и каким образом потратила Telegram на разработку блокчейна TON и интеграцию приложения Telegram Messenger с блокчейном TON

вот эта формулировка занятная. А это сколько стоит? А это? хм ну мы наскребем бабок да сами сварганим что-нибудь. Подумали в SEC...

ну в телеграмме уже сегодня есть платежные инструменты .. зачем что то там варганить как бы.

crocus

Участник @casio написал в Telegram не хочет говорить SEC, как компания потратила полученные в ходе ICO $1,7 млрд:

ну по мне если все честно, то чего скрывать то ...

Это тоже не менее интересное высказывание. Предположим, что у меня есть идея. Я говорю ребят только три места, скиньтесь по сотке и я вам верну по 200 каждому через 2 дня. Собрались, Коля, Вася, Петя и дали мне 300р. Я пошел - потусовался или почитал книгу или поел и спать лег. На следующий день почесал репу и заказал в типографии значки, получил с продажи 900р. Пошел значит раздал им деньги и тут влетает комиссия такая-т и грит - это сделка такого-то рода значит, отчитайтесь о том как потратили деньги. Это первый вариант идеалистический мол возврат получили.

Второй вариант. Все тоже самое но я предположил в высказывании о прибыли, что они получат от этого в потенциале сувениры, что будут в цене и востребованы. тут опять же можно разветвить либо я делаю что-то крутое и маркетинг заходит и все гонятся за изделием и все круто. Либо они ждут когда уже, а я просто купил шавуху на их деньги. Опять влетает комиссия и говорит отчитайтесь куда дели деньги.

Вывод сие мероприятие относится сугубо к участникам/сторонам сделки и делать ее гласной странно. По сути сделка здесь лишь обмен денег на идею/потенциальный проект. Как если бы вы дали соседу денег а он обещал что вот вот селекционирует огроменный картофель и выдаст вам, в журнальчики садовода попадете там, на выставки. Кто в таком случае должен влетать? И будут ли сми тиражировать новость о том что фермер так и не отчитался о деньгах полученных от граждан. Опять же идиолизируем все ситуации на отсутствие умысла мошенничества.

casio

Все так, просто изначально не нужно было выходить на американский рынок.

crocus

@casio самый платежеспособный рынок как бы. Да и регулировщик как бы пришел по тому вопросу, который отрицается сторонами. Что-то читал об отсутствии претензий со стороны инвесторов и об отсутствии соглашении вида ценные бумаги. По сему регулирующий орган просто чужд этой истории по сути.

casio

Участник @crocus написал в Telegram не хочет говорить SEC, как компания потратила полученные в ходе ICO $1,7 млрд:

@casio самый платежеспособный рынок как бы. Да и регулировщик как бы пришел по тому вопросу, который отрицается сторонами. Что-то читал об отсутствии претензий со стороны инвесторов и об отсутствии соглашении вида ценные бумаги. По сему регулирующий орган просто чужд этой истории по сути.

принимали деньги в американском банке ... все под их законы они как бы попали.

crocus

@casio так вменяют что?

что предложение токенов Gram фактически было продажей нелицензионных ценных бумаг

является ли голословное заявление доказательным фактом подтверждающем это?
заслуживает ли это огласки СМИ? (ведь это не утверждение о том что SEC раскрыло махинацию века)
стоит ли это нашего с вами внимания? (ведь не я ни вы не принимали участие в ICO)

casio

Участник @crocus написал в Telegram не хочет говорить SEC, как компания потратила полученные в ходе ICO $1,7 млрд:

@casio так вменяют что?

что предложение токенов Gram фактически было продажей нелицензионных ценных бумаг

является ли голословное заявление доказательным фактом подтверждающем это?

заслуживает ли это огласки СМИ? (ведь это не утверждение о том что SEC раскрыло махинацию века)

стоит ли это нашего с вами внимания? (ведь не я ни вы не принимали участие в ICO)

нам думаю все там по барабану все это .. мы так по условиям не могли участие принимать...

Limon1986

@crocus Ну на американский согласись можно было сунуться уже и после запуска - было бы гораздо проще.

crocus

@limon1986 не логично, поскольку вы не поспорили относительно платежеспособности региона. Финансирование взять где?

Limon1986

@crocus Да там и без них народу хватало - инвесторы ждали второго и третьего раунда продажи.

crocus

@limon1986 инвесторы, резиденты каких стран?

Limon1986

@crocus Там из США была меньшая часть, остальные под СЕК никак не попадают - так что они бы отдыхали в стороне)

crocus

@limon1986 даже в этом случае есть кому:
Международная организация комиссий по ценным бумагам
International Organization of Securities Commissions (IOSCO),
Европейская комиссия по ценным бумагам и рынкам (ESMA),
ФКЦБ России
и прочее

Limon1986

@crocus Ерунда это все - они бы даже париться не стали по этому поводу - им это даром не надо)

Ivan Ivanov

@limon1986 а что сливать, если все документы сами предоставили?

casio

Участник @crocus написал в Telegram не хочет говорить SEC, как компания потратила полученные в ходе ICO $1,7 млрд:

@limon1986 инвесторы, резиденты каких стран?

какая разница кто резиденты ... банк был из Нью-Йорка... все автоматом попали под действие закона.