Circle раскрыла структуру обеспечения стейблкоина USDC

[Scott Shelby]

@CryptoMax В долгосрочной перспективе вполне может быть, но тезер плотно уже закрепился на рынке, возможно если их начнут поджимать, то они задумаются о том, чтоб обеспечить свой стейбл также на 100% долларом, ну и быть такими же прозрачными, однако многих это вообще не парит.

[Ivan Ivanov]

@Scott-Shelby если конкуренция между стейблкоинами будет только расти, то это только на пользу. может тогда они все придут к 100% обеспечению фиатом.

[Scott Shelby]

@Ivan-Ivanov Ну не все конечно, некоторым наверное это будет не совсем выгодно, алгоритмичным например, по такому же типу как терра была. Однако в их же интересах, чтобы они были действительно подкреплены долларом, иначе когда государства запилят свои нац валюты на блокчейне, придется ещё и с ними конкурировать, а они то уж точно будут на 100 процентов подкреплены фиатом.

[Ivan Ivanov]

@Scott-Shelby алгоритмические стейблкоины мало кто использует для оплаты. их в основном для заработка применяют и держать миллионы в них я бы точно не стал.

[crocus]

Пользователь @CryptoMax написал:

Проблемы у вторых продолжают нарастать

я что-то упустил? Какие у Tether проблемы по сравнению с USDC?

[Gandler]

@Scott-Shelby ну я о них ничего не слышал, никогда. Почему там нет банк оф америка или любого другого крупного банка?

[CryptoMax]

@Scott-Shelby Это не парит до поры до времени. Например до того времени, когда такие компании вдруг становятся неплатежеспособными и банкротятся или исчезают с остатками денег.

[Ivan Ivanov]

@Gandler Bank of New York Mellon - это один из крупнейших американских банков. его присутствия вполне достаточно.

[crocus]

Пользователь @Gandler написал:

Почему там нет банк оф америка или любого другого крупного банка?

этот банк участвовал в ипотечных бумагах в 2008, после чего его спасал ФРС (как и прочих) так что же это должно гарантировать или внушать?

[CryptoMax]

Банки в принципе - это достаточно хрупкие институты. особенно если бы они не находились под опекой государства. Так может никому вообще не стоит пользоваться их услугами?)

[Ivan Ivanov]

@CryptoMax особенно, учитывая их склонности к рискованным инвестициям и выдаче сомнительных кредитов. но все равно их спасают, причем даже тех, кого не нужно.

[crocus]

@CryptoMax как вы себе это представляете? Люди бегают по бартеру денежные знаки меняют на ракушки, а потом договариваются о курсе ракушек к картошке, маркошке?

[Scott Shelby]

@CryptoMax Есть ведь коммерческие банки, но они сильны обычно в развитых государствах, в снг без опеки государства да, им тяжко.

[Ivan Ivanov]

@Scott-Shelby коммерческие банки тоже не являются гарантией надежности. они любят рисковать, выдавая кредиты всем подряд и даже сами проводят какие-то инвестиции.

[Scott Shelby]

@Ivan-Ivanov Есть такой момент, из всех банков, мне кажется надежнее чем Швейцарских - в мире нету, но там я не знаю, слишком много ньюансов, для того чтобы там счёт открыть, не каждый потянет полагаю.

[Ivan Ivanov]

@Scott-Shelby может у них строже с законом и не разрешают инвестировать средства клиентов, поэтому нет такого банкопада.

[Gandler]

@Ivan-Ivanov значит я просто о нём не слышал, а слышал о более растиражированных, вот и подумал что они какие-то не такие.

[Ivan Ivanov]

@Gandler ты же не пользуешься услугами американских банков, поэтому мог и не слышать о многих из них.

[Gandler]

@Ivan-Ivanov услугами не пользуюсь но часто читаю о них в новостях. Как минимум о трёх крупных американских.

[Ivan Ivanov]

@Gandler потому что чаще всего именно их и упоминают. но если аналитики этих банков много треплются, то это не значит, что нет других крупных учреждений.