На фоне слабых показателей Уолл-стрит курс BTC может упасть до $29 000

Limon1986

@Gandler Ну ты же понимаешь, что чем больше монет в стейкинге тем и отдача будет больше, а смысл на 10 копеек заливать тоже под %.

Ivan Ivanov

@Gandler по ним не помню проколов, может с кем-то другим было. дефи-проектов слишком много стало, а надежность не подросла.

Limon1986

@Gandler Да за все это время столько уже площадок взломали названия всех запоминать, особенно малоивестных - это просто голову себе за зря забивать я считаю.

Ivan Ivanov

@Limon1986 многие проекты совершенствуются со временем, а на старте могут быть некоторые проблемы. кто прошел через эволюцию, те уже останутся на рынке надолго.

Scott Shelby

@Limon1986 А если ещё и комиссию учитывать, то этих 10 копеек может не хватить и на комиссию)

Limon1986

@Scott-Shelby Ну вот именно что их даже толком не переведешь никуда в итоге вообще ничего не останется, если в стейкинг заливаться то на нормальную сумму.

Gandler

@Ivan-Ivanov https://xakep.ru/2021/10/04/compound-bug/

Вот такая у них фишка была и цитата:"Интересно, что, по данным блочейн-специалиста Мудита Гупты, многомиллионная ошибка Compound представляла собой банальную опечатку в один символ в коде смарт-контракта."

Ivan Ivanov

@Gandler они вроде как вернули значительную часть суммы и проект продолжает спокойно работать дальше.

Scott Shelby

@Limon1986 Я как-то с соланой так навернулся, не помню правда что за валидатор был, но суть в том, что я залил в стейкинг маленькую сумму, ради эксперимента, а в итоге потом вывел из стейкинга меньше, чем заводил)

Limon1986

@Gandler Ну вот из за таких опечаток миллионы долларов неизвестно куда улетают в итоге, а сколько Дефи проектов взломали в свое время.

Gandler

@Ivan-Ivanov ну им повезло что аудитория оказалась лояльной и почти все средства были возвращены назад, но блин как так из-за одного символа в коде так могло произойти?

Limon1986

@Gandler Ну вот в таких ситуациях адо наказывать, но этого не делают - потому что все работают удаленно. У многих проектов безопасность далеко не на высоком уровне.

Ivan Ivanov

@Gandler человеческий фактор никто не отменял. хотя по-хорошему нужно было все убытки на отдел безопасности и тестировщиков повесить, чтобы в следующий раз внимательней были.

Limon1986

@Ivan-Ivanov Ну по идее за это не безопасность отвечает, а разработчики. У первых другие задачи, не факт что у них вообще есть доступ к таким сделкам.

Ivan Ivanov

@Limon1986 среди разработчиков есть разные направления. кто рисует интерфейс или создает систему помощи для пользователей, тем вряд ли что-то предъявишь.

Limon1986

@Ivan-Ivanov Вот за систему помощи отвечает уже поддержка, девочка знакомая просто в криптокзино Волк там работает у меня. Но она к разработчикам никакого отношения не имеет.

Ivan Ivanov

@Limon1986 софтверные фирмы так работают. проект разбивается на части и разные группы работают по своему направлению и отвечают за него.

Scott Shelby

@Limon1986 Да даже поддержка в подобных конторах так себе работает, часто сталкивался с такой темой, когда они не вывозили вопрос и передавали там в какой-то вышестоящий отдел, короче у них там отдельная иерархия в этом саппорте, хотя по сути, специалист в поддержке должен быть уполномочен по любым вопросам давать объективный ответ. Разработчики и поддержка - совершенно разным занимается, если конечно это не маленькая контора, где каждый выполняет роль и тех и других.

Limon1986

@Scott-Shelby Если вопрос связан непосредственно с глюками например в казино, то поддержка может перенаправить твою проблему разработчикам, у нее нет доступа ко всем деталям и настройкам проекта.

Scott Shelby

@Limon1986 Ну да, потому что они обычно уполномоченны отвечать на глупые вопросы, типа а как вывести деньги и в таком духе, но на такой случай должна быть ещё команда тех поддержки, которая как раз шарит за технические вопросы.