Минфин против

[Optimus]

Участник @okela написал в Минфин против:

Участник @optimus написал в Минфин против:

Я считаю это решение правильным. Если признать биткоин как платежную систему, например WebMoney, то это привело бы к вынужденному вводу ряда ограничений касающихся частных лиц Например майнингом (эмиссией) биткоина и криптовалют наверное стало бы заниматься незаконно ибо любой эмитент денежных знаков, должен иметь лицензию то бишь разрешение от ЦБ на эмиссию

Можно было бы как то здесь "мирно" урегулировать ситуацию с майнингом, но для этого нужно было бы либо пилить новый закон либо правки к существующему

Ну WebMoney никаких дензнаков не выпускает, а лишь зачисляет некие эквиваленты существующих фиатных и плюс еще битки добавили.

Так вот чтоб иметь право быть эмитентом титульных денежных знаков той или иной страны, и нужно разрешение от ЦБ

Например в Украине WebMoney имеет право быть эмитентом гривны согласно партнерского соглашения с "Ощадбанк" То есть WM делает запрос когда ей надо UAH

[casio]

Участник @optimus написал в Минфин против:

Участник @okela написал в Минфин против:

Участник @optimus написал в Минфин против:

Я считаю это решение правильным. Если признать биткоин как платежную систему, например WebMoney, то это привело бы к вынужденному вводу ряда ограничений касающихся частных лиц Например майнингом (эмиссией) биткоина и криптовалют наверное стало бы заниматься незаконно ибо любой эмитент денежных знаков, должен иметь лицензию то бишь разрешение от ЦБ на эмиссию

Можно было бы как то здесь "мирно" урегулировать ситуацию с майнингом, но для этого нужно было бы либо пилить новый закон либо правки к существующему

Ну WebMoney никаких дензнаков не выпускает, а лишь зачисляет некие эквиваленты существующих фиатных и плюс еще битки добавили.

Так вот чтоб иметь право быть эмитентом титульных денежных знаков той или иной страны, и нужно разрешение от ЦБ

Например в Украине WebMoney имеет право быть эмитентом гривны согласно партнерского соглашения с "Ощадбанк" То есть WM делает запрос когда ей надо UAH

В вебмани любой гарант выпускает столько своих титульных знаков, сколько он гарантировать может. Больше не как. Кроме битков знаков, там договор хранения действует.

[casio]

Участник @okela написал в Минфин против:

Участник @optimus написал в Минфин против:

Я считаю это решение правильным. Если признать биткоин как платежную систему, например WebMoney, то это привело бы к вынужденному вводу ряда ограничений касающихся частных лиц Например майнингом (эмиссией) биткоина и криптовалют наверное стало бы заниматься незаконно ибо любой эмитент денежных знаков, должен иметь лицензию то бишь разрешение от ЦБ на эмиссию

Можно было бы как то здесь "мирно" урегулировать ситуацию с майнингом, но для этого нужно было бы либо пилить новый закон либо правки к существующему

Ну WebMoney никаких дензнаков не выпускает, а лишь зачисляет некие эквиваленты существующих фиатных и плюс еще битки добавили.

Верно. Ну у них средства в фиате есть, чтобы если что можно было расплатиться по долгам гаранта.

[Optimus]

Участник @casio написал в Минфин против:

Участник @okela написал в Минфин против:

Участник @optimus написал в Минфин против:

Я считаю это решение правильным. Если признать биткоин как платежную систему, например WebMoney, то это привело бы к вынужденному вводу ряда ограничений касающихся частных лиц Например майнингом (эмиссией) биткоина и криптовалют наверное стало бы заниматься незаконно ибо любой эмитент денежных знаков, должен иметь лицензию то бишь разрешение от ЦБ на эмиссию

Можно было бы как то здесь "мирно" урегулировать ситуацию с майнингом, но для этого нужно было бы либо пилить новый закон либо правки к существующему

Ну WebMoney никаких дензнаков не выпускает, а лишь зачисляет некие эквиваленты существующих фиатных и плюс еще битки добавили.

Верно. Ну у них средства в фиате есть, чтобы если что можно было расплатиться по долгам гаранта.

Ну а как вы предлагаете поступать с теми майнерами, если бы биткоин был признан платежным средством?

Когда платежная система заходит на рынок какой либо страны, её ликвидность проверяется, и любая местная нац валюта должа будет выкупаться у эмитента.
Как поступать с биткоином? если по правилам ЦБ частное лицо не может заниматься банковской деятельностью, а WM которую мы здесь обмусолили вдоль и в поперек как раз занимается банковской деятельностью, предоставляя финансовые услуги Легализировав биткоин, автоматически и майнеры попадают под банковскую деятельность, ибо нет в стране платежных систем которые бы не имели статуса банковской деятельности

[casio]

Участник @optimus написал в Минфин против:

Участник @casio написал в Минфин против:

Участник @okela написал в Минфин против:

Участник @optimus написал в Минфин против:

Я считаю это решение правильным. Если признать биткоин как платежную систему, например WebMoney, то это привело бы к вынужденному вводу ряда ограничений касающихся частных лиц Например майнингом (эмиссией) биткоина и криптовалют наверное стало бы заниматься незаконно ибо любой эмитент денежных знаков, должен иметь лицензию то бишь разрешение от ЦБ на эмиссию

Можно было бы как то здесь "мирно" урегулировать ситуацию с майнингом, но для этого нужно было бы либо пилить новый закон либо правки к существующему

Ну WebMoney никаких дензнаков не выпускает, а лишь зачисляет некие эквиваленты существующих фиатных и плюс еще битки добавили.

Верно. Ну у них средства в фиате есть, чтобы если что можно было расплатиться по долгам гаранта.

Ну а как вы предлагаете поступать с теми майнерами, если бы биткоин был признан платежным средством?

Когда платежная система заходит на рынок какой либо страны, её ликвидность проверяется, и любая местная нац валюта должа будет выкупаться у эмитента.
Как поступать с биткоином? если по правилам ЦБ частное лицо не может заниматься банковской деятельностью, а WM которую мы здесь обмусолили вдоль и в поперек как раз занимается банковской деятельностью, предоставляя финансовые услуги Легализировав биткоин, автоматически и майнеры попадают под банковскую деятельность, ибо нет в стране платежных систем которые бы не имели статуса банковской деятельности

Вебмани в России только как гарант вмр работает. А там вроде по законам все четко. Там не банковская , а какая то другая деятельность как у Яндекс денег к примеру

[Optimus]

Участник @casio написал в Минфин против:

Участник @optimus написал в Минфин против:

Участник @casio написал в Минфин против:

Участник @okela написал в Минфин против:

Участник @optimus написал в Минфин против:

Я считаю это решение правильным. Если признать биткоин как платежную систему, например WebMoney, то это привело бы к вынужденному вводу ряда ограничений касающихся частных лиц Например майнингом (эмиссией) биткоина и криптовалют наверное стало бы заниматься незаконно ибо любой эмитент денежных знаков, должен иметь лицензию то бишь разрешение от ЦБ на эмиссию

Можно было бы как то здесь "мирно" урегулировать ситуацию с майнингом, но для этого нужно было бы либо пилить новый закон либо правки к существующему

Ну WebMoney никаких дензнаков не выпускает, а лишь зачисляет некие эквиваленты существующих фиатных и плюс еще битки добавили.

Верно. Ну у них средства в фиате есть, чтобы если что можно было расплатиться по долгам гаранта.

Ну а как вы предлагаете поступать с теми майнерами, если бы биткоин был признан платежным средством?

Когда платежная система заходит на рынок какой либо страны, её ликвидность проверяется, и любая местная нац валюта должа будет выкупаться у эмитента.
Как поступать с биткоином? если по правилам ЦБ частное лицо не может заниматься банковской деятельностью, а WM которую мы здесь обмусолили вдоль и в поперек как раз занимается банковской деятельностью, предоставляя финансовые услуги Легализировав биткоин, автоматически и майнеры попадают под банковскую деятельность, ибо нет в стране платежных систем которые бы не имели статуса банковской деятельности

Вебмани в России только как гарант вмр работает. А там вроде по законам все четко. Там не банковская , а какая то другая деятельность как у Яндекс денег к примеру

По каждому типу кошельков (валют) действуют отдельные гаранты, которые являются юридическими лицами, зарегистрированными в соответствующих странах

Я вообще не представляю каким образом можно было бы узаконить майнерсую деятельность в таком случаи
Кто у нас майнер?, гарант или эмитент? Если гарант то он должен быть юр лицом, если эмитент, тоже..

[casio]

Участник @optimus написал в Минфин против:

Кто у нас майнер?, гарант или эмитент? Если гарант то он должен быть юр лицом, если эмитент, тоже..

Да не как тут не определить. Если будет биткойн товар, то можно майнера производителем сделать. Но тоже юр лицо.

[Optimus]

Участник @casio написал в Минфин против:

Участник @optimus написал в Минфин против:

Кто у нас майнер?, гарант или эмитент? Если гарант то он должен быть юр лицом, если эмитент, тоже..

Да не как тут не определить. Если будет биткойн товар, то можно майнера производителем сделать. Но тоже юр лицо.

Да вы правы, и тем более что производитель даже если и юр лицо, то тип занятости проще чем фин деятельность в случаи если биткоин платежная система
Так и разрешение наверное было бы получить проще, на "производство биткоина", но главное чтоб в режиме онлайн, без бюрократии и справок с места последней работы и т.п.

[casio]

Участник @optimus написал в Минфин против:

Участник @casio написал в Минфин против:

Участник @optimus написал в Минфин против:

Кто у нас майнер?, гарант или эмитент? Если гарант то он должен быть юр лицом, если эмитент, тоже..

Да не как тут не определить. Если будет биткойн товар, то можно майнера производителем сделать. Но тоже юр лицо.

Да вы правы, и тем более что производитель даже если и юр лицо, то тип занятости проще чем фин деятельность в случаи если биткоин платежная система
Так и разрешение наверное было бы получить проще, на "производство биткоина", но главное чтоб в режиме онлайн, без бюрократии и справок с места последней работы и т.п.

Ну так и тут могут замучить , заставят вас сертификацией каждого сатоши добытого заниматься.

[okela]

Участник @optimus написал в Минфин против:

Участник @casio написал в Минфин против:

Участник @optimus написал в Минфин против:

Участник @casio написал в Минфин против:

Участник @okela написал в Минфин против:

Участник @optimus написал в Минфин против:

Я считаю это решение правильным. Если признать биткоин как платежную систему, например WebMoney, то это привело бы к вынужденному вводу ряда ограничений касающихся частных лиц Например майнингом (эмиссией) биткоина и криптовалют наверное стало бы заниматься незаконно ибо любой эмитент денежных знаков, должен иметь лицензию то бишь разрешение от ЦБ на эмиссию

Можно было бы как то здесь "мирно" урегулировать ситуацию с майнингом, но для этого нужно было бы либо пилить новый закон либо правки к существующему

Ну WebMoney никаких дензнаков не выпускает, а лишь зачисляет некие эквиваленты существующих фиатных и плюс еще битки добавили.

Верно. Ну у них средства в фиате есть, чтобы если что можно было расплатиться по долгам гаранта.

Ну а как вы предлагаете поступать с теми майнерами, если бы биткоин был признан платежным средством?

Когда платежная система заходит на рынок какой либо страны, её ликвидность проверяется, и любая местная нац валюта должа будет выкупаться у эмитента.
Как поступать с биткоином? если по правилам ЦБ частное лицо не может заниматься банковской деятельностью, а WM которую мы здесь обмусолили вдоль и в поперек как раз занимается банковской деятельностью, предоставляя финансовые услуги Легализировав биткоин, автоматически и майнеры попадают под банковскую деятельность, ибо нет в стране платежных систем которые бы не имели статуса банковской деятельности

Вебмани в России только как гарант вмр работает. А там вроде по законам все четко. Там не банковская , а какая то другая деятельность как у Яндекс денег к примеру

По каждому типу кошельков (валют) действуют отдельные гаранты, которые являются юридическими лицами, зарегистрированными в соответствующих странах

Я вообще не представляю каким образом можно было бы узаконить майнерсую деятельность в таком случаи
Кто у нас майнер?, гарант или эмитент? Если гарант то он должен быть юр лицом, если эмитент, тоже..

Короче говоря, тут без ведра водки не разобраться: кто эмитент, кто гарант, кто кому чего должен ... :)

[Optimus]

Участник @okela написал в Минфин против:

Участник @optimus написал в Минфин против:

Участник @casio написал в Минфин против:

Участник @optimus написал в Минфин против:

Участник @casio написал в Минфин против:

Участник @okela написал в Минфин против:

Участник @optimus написал в Минфин против:

Я считаю это решение правильным. Если признать биткоин как платежную систему, например WebMoney, то это привело бы к вынужденному вводу ряда ограничений касающихся частных лиц Например майнингом (эмиссией) биткоина и криптовалют наверное стало бы заниматься незаконно ибо любой эмитент денежных знаков, должен иметь лицензию то бишь разрешение от ЦБ на эмиссию

Можно было бы как то здесь "мирно" урегулировать ситуацию с майнингом, но для этого нужно было бы либо пилить новый закон либо правки к существующему

Ну WebMoney никаких дензнаков не выпускает, а лишь зачисляет некие эквиваленты существующих фиатных и плюс еще битки добавили.

Верно. Ну у них средства в фиате есть, чтобы если что можно было расплатиться по долгам гаранта.

Ну а как вы предлагаете поступать с теми майнерами, если бы биткоин был признан платежным средством?

Когда платежная система заходит на рынок какой либо страны, её ликвидность проверяется, и любая местная нац валюта должа будет выкупаться у эмитента.
Как поступать с биткоином? если по правилам ЦБ частное лицо не может заниматься банковской деятельностью, а WM которую мы здесь обмусолили вдоль и в поперек как раз занимается банковской деятельностью, предоставляя финансовые услуги Легализировав биткоин, автоматически и майнеры попадают под банковскую деятельность, ибо нет в стране платежных систем которые бы не имели статуса банковской деятельности

Вебмани в России только как гарант вмр работает. А там вроде по законам все четко. Там не банковская , а какая то другая деятельность как у Яндекс денег к примеру

По каждому типу кошельков (валют) действуют отдельные гаранты, которые являются юридическими лицами, зарегистрированными в соответствующих странах

Я вообще не представляю каким образом можно было бы узаконить майнерсую деятельность в таком случаи
Кто у нас майнер?, гарант или эмитент? Если гарант то он должен быть юр лицом, если эмитент, тоже..

Короче говоря, тут без ведра водки не разобраться: кто эмитент, кто гарант, кто кому чего должен ... :)

А это такая традиция у регулятора...Выстраиваем цепочку тех структур которые периодически надо "кормить", ну там всякие корочки, лицензии, и сертификаты чтоб получить
Получается чем больше "узлов" в схеме тем труднее понять кто за что отвечает, а главное зачем вообще оно надо?

[casio]

Да пусть гадают , чем больше будут гадать чем лучше для нас всех.