Аналитик назвал криптоактив, который вырастет в преддверии слияния Ethereum

[Ivan Ivanov]

@Scott-Shelby только практика покажет, как сеть выдержит серьезную нагрузку. пока ее нет и можно говорить, что все с сетью нормально.

[Scott Shelby]

@Ivan-Ivanov Ну для этого существуют тестнеты, конечно в полной мере протестировать там такие нагрузки мб не получится, однако на основание имеющихся данных уже можно определить точку, с которой сеть уже начнет лагать.

[Ivan Ivanov]

@Scott-Shelby тесовая сеть ограничена по своей природе. в ней можно устранить явные недоработки, а все остальное уже в основной сети происходит.

[Scott Shelby]

@Ivan-Ivanov Тогда в принципе понятно, почему у соланы столько технических проблем в этом плане, странно что они до сих пор не объявили дату, перехода в мейннет.

[Ivan Ivanov]

@Scott-Shelby наверное с их стороны это было бы очень опрометчиво. а так всегда можно сослаться на тестовый статус сети.

[Scott Shelby]

@Ivan-Ivanov Ну да, удобная отмазка. Странно, что взломов у проектов соланы не так много, ввиду того, что в тестовом режиме сети соответственно больше уязвимостей

[Ivan Ivanov]

@Scott-Shelby недавно же кошельки на базе соланы взламывали. по-моему, еще были взломаны дефи-проекты, но не очень крупные.

[Scott Shelby]

@Ivan-Ivanov Странно почему это на курс особо не повлияло, наверное не очень много украли в таком случае, ну либо хакеры заядлые холдеры и верят в рост соланы)

[Ivan Ivanov]

@Scott-Shelby курс тогда немного просел, но так как он уже был и так достаточно низкий, то это не сильно сказалось.

[Scott Shelby]

@Ivan-Ivanov Значит наверное сумма не столь значительная была, раз и удар был не столь ощутимым, ну или действительно те кто украл ждут роста, хотя эти два фактора могут быть в совокупности.

[Ivan Ivanov]

@Scott-Shelby сумма может быть незначительная, но само количество кошельков достаточно приличное. хотя по сравнению с общим числом солана-кошельков может и кажется небольшим.

[crocus]

если у взломанных defi была небольшая оборотка и они не были локомотивом, то вполне логично

[Gandler]

@Scott-Shelby там очень не большая сумма была у очень незначительного числа клиентов. И средства кажется им возместили. Не уверен что там, но речь шла вроде о 8 млн.

[Scott Shelby]

@Gandler Тогда ещё не значительный ущерб, самое главное чтоб возметили средства, многие ведь и не возмещают в таких случаях.

[Gandler]

@Scott-Shelby ну от именно если бы там был глобальный злом то и курс бы упали при этом и возместить всё и сразу они просто не смогли бы.

[Scott Shelby]

@Gandler Вот кстати, ещё ни разу не видел в пользовательском соглашении какой-либо биржи, обязанности биржи возмещать в случае взлома средства пользователям, некоторые мб делают это из-за страха перед регулятором, ну или это биржи мне такие попадались)

[Ivan Ivanov]

@Scott-Shelby насчет возмещения не помню, вроде не было такой информации. но сумма точно была относительно небольшой, потому что пострадали мелкие холдеры.

[crocus]

@Scott-Shelby ну возвраты у них происходят по сути в качестве программы лояльности (юридически) дабы избежать потерь капитала и пользователей из-за недовольства тех кого это затрагивает

[Ivan Ivanov]

@crocus если взлом происходит по вине биржи, то почему она не должна возмещать средства? хранение - это ее ответственность.

[Scott Shelby]

@crocus Это если биржа где-то юридически зарегистрирована, но что делать например, если это не так и вообще не понятно кто за биржей стоит, в таком случае о компенсации можно смело забыть в подобных ситуациях.