SEC назвала ценными бумагами 9 токенов

[Ivan Ivanov]

@Gandler не забывай, что суд - это дело дорогое и пока он будет продолжаться, с этими активами предпочтут не работать.

[Gandler]

@Ivan-Ivanov но тут смотря как раз как будут реагировать сами компании или проекты, если они будут подавать в суд, то как раз может положительно сказаться на цене.

[crocus]

@Gandler за время тяжб это разболтает их еще сильней и поселит меньше уверенности у инвесторов

[Gandler]

@crocus нужно поставить SEC на место, потому что нельзя лезть в новую сферу со своими старыми законами и в них тыкать.

[Ivan Ivanov]

@Gandler сомневаюсь, ведь непонятно, как завершится процесс. а инвесторы не хотят работать с активами, где есть неопределенность.

[crocus]

@Ivan-Ivanov да инвесторы конечно переживают за свой капитал, однако больше этого их волнует лишь извлечение выгоды, а неопределенность это серьезный сигнал к тому что можно выжать с этого профит

[Ivan Ivanov]

@crocus опять же, смотря какими суммами оперировать. если вкладывать 100 долларов, то конечно можно рискнуть, но когда речь идет о 100 миллионах, то больше о надежности задумываешься.

[garryncha]

Пользователь @Gandler написал в SEC назвала ценными бумагами 9 токенов:

@crocus нужно поставить SEC на место, потому что нельзя лезть в новую сферу со своими старыми законами и в них тыкать

Возмущение справедливое , только кто возьмёт на себя эту миссию ?

[crocus]

@Ivan-Ivanov ну суммами до 10 миллионов спокойно жертвуют бизнес ангелы, как и венчурные фонды. А 100$ это даже не риск

[Ivan Ivanov]

@crocus насчет 10 миллионов поспорю. эти суммы характерны для раундов финансирования А или Б, а для рискованных посевных раундов используют суммы куда более меньшие - 50-100к максимум.

[Scott Shelby]

@Gandler Реалии таковы, что кроме них - этому больше некому заниматься, а на место их может только правительство поставить и то не факт, так как противозаконного они ничего ведь не делают.

[Ivan Ivanov]

@Scott-Shelby они действуют согласно имеющимся законам, а если законов нет, тогда уже сами додумывают, как им поступать.

[Scott Shelby]

@Ivan-Ivanov Ну тут уже да, работает принцип - что не запрещено законом - то разрешено, поэтому не стоит их в этом обвинять)

[Ivan Ivanov]

@Scott-Shelby они могут трактовать законы так, как им кажется правильно. не факт, что оно так и будет, но раз нет нормальных законов, то что делать?

[Scott Shelby]

@Ivan-Ivanov Это в обе стороны одинаково работает, поэтому в спорных ситуациях тут только через суд можно будет решать, а в Америке очень любят в судебной практике ссылаться на уже имеющиеся прецеденты, тоже самое и с криптой будет, но сейчас пока прецедентов не так много в практике было.

[Ivan Ivanov]

@Scott-Shelby но суд будет больше склоняться к мнению регулятора. разве что у ответчика не будет какого-то гениального юриста, который все сам решит.

[Scott Shelby]

@Ivan-Ivanov Гениальный юрист вряд ли сможет развернуться в этом вопросе, без адекватных законов, ну разве что только если ссылаться на уже прецедентные случаи, а их не так и много.

[Ivan Ivanov]

@Scott-Shelby у этой темы есть много нюансов и если он хорошо разбирается в технологии блокчейн и криптовалютах, то может сыграть на этом.

[Scott Shelby]

@Ivan-Ivanov Очень много, однако юристов которые шарят за блокчейн и криптовалюты - наверное совсем единицы, на западе понятное дело их больше, как мне кажется, у нас таких кейсов и не встретишь особо.

[Ivan Ivanov]

@Scott-Shelby конечно, но именно такие юристы и будут цениться в судовых тяжбах с участием криптовалютных компаний, потому что у них будет преимущество в понимании сути вопроса.