Курс LUNA обвалился ниже $15

[Limon1986]

@Scott-Shelby Ну комиссия понятное дело, у меня кстати ситуация была: актива насыпали по цене вышло гораздо меньше чем сама комиссия.

[Scott Shelby]

@Limon1986 Ну такое часто бывает, допустим тебе дали дропом токенов в сети BSC, а токен нигде не торгуется и его единственный вариант - слить на дексе, а там обмен в бнб, а если нету бнб, то придется его покупать на бирже.

[Limon1986]

@Scott-Shelby Вот именно насыпают меньше чем минималка и в итоге либо актив висит н кошельке, либо надо просто вкладываться.

[Scott Shelby]

@Limon1986 Сейчас напрямую может насыпают дропы за участие в бета-тестах каких-нибудь, ну или в редком случае с лотерейных дропах на глиме, но это ещё реже )

[Ivan Ivanov]

@Limon1986 значит пусть лежит, раз цена такая низкая. если выстрелит, тогда сможешь продать, а если нет, то из-за мелочи и жалеть нечего.

[Limon1986]

@Scott-Shelby Дак при тестировнии часто раньше случаи бывали что проект в итоге вообще не выходил на рынок по непонятным причинам.

[Gandler]

@Ivan-Ivanov риски связанные с движение рынка, а не с направленной манипуляцией, которая к этому привела. Это как оправдывать хакера, что он украл крипту. Типа не он виноват, а проект, а значит он в не закона.

[Ivan Ivanov]

@Gandler но сначала нужно доказать, что были манипуляции. а обычно это трудно сделать и даже СЕК это не всегда удается.

[Limon1986]

@Gandler А что такое вообще манипуляции, это и есть по сути ряд мер по изменению направления рынка например. Что в этом противозаконного. Конечно не хкер виноват, а отдел безопасности проекта.

[Scott Shelby]

@Limon1986 А как по мне вполне понятные причины, на стартапе собрали денег и ушли в закат, так проще, чем заморачиваться с релизом и развитием проекта, многие подобным грешат, даже сейчас.

[Ivan Ivanov]

@Scott-Shelby если есть ответственность за такую аферу, то желающих ее провернуть будет меньше. надо наказывать и тогда скама на рынке станет меньше.

[Scott Shelby]

@Ivan-Ivanov Для этого нужно, чтоб у проекта было лицо и его можно было идентифицировать, как Терра например. Поэтому вполне понятна сейчас озабоченность SEC их деятельностью и всей этой историей.

[Gandler]

@Limon1986 когда ваши действия направлены на банкротство например компании при помощи известной вам информации это может быть противозаконно. Так и тут.

[Scott Shelby]

@Gandler В законе иногда бывают лазейки и дыры, которые некоторые могут использовать в своих корыстных целях, использование таких дыр - не является чем-то противозаконом. Работает принцип: не запрещено - значит разрешено.

[Gandler]

@Scott-Shelby почему тогда запрещён инсайдтрейдинг в США?) спокойно можно было бы узнавать информацию и использовать её против других.

[Scott Shelby]

@Gandler Потому что там есть соответсвующий закон) однако доказать сам факт такого преступления может быть тяжело, потому что трейдеры могут попытаться скрыться за номинальными владельцами, оффшорными компаниями и другими доверенными лицами.

[Gandler]

@Scott-Shelby из того что я читал по этому событию есть косвенное доказательство что это сделал фонд и если по итогу расследования СЕК запросит документу у этого фонда, тот обязан будет всё предоставить и уже далее можно будет судить нарушили они закон или нет.

[Scott Shelby]

@Gandler Косвенных доказательств суду будет недостаточно, если конечно до суда дело дойдёт, хотя по логике должно, дело может затянуться даже дольше, чем у рипла.

[Gandler]

@Scott-Shelby ну вот я тебе описал как эта процедура может перейти в реальные доказательства. Но там может быть просто совпадение по суммам и если они предоставят информацию и окажется что это совпадение, то крайним конечно станет Квон.

[Scott Shelby]

@Gandler Ну это от фонда ж ещё зависит, они могут им отказать, тогда уже только через суд придётся.