Фишинговая атака через Discord позволила хакеру похитить NFT на $800 тыс

[Limon1986]

@Misstorm А вы знаете такой термин экзит скам когда разработчики намеренно оставляют уязвимость в проекте для себя и сами же обворовывают его в итоге.

[Scott Shelby]

@Limon1986
Да бывает даже и без оставление уязвимостей, экзит - по сути с англ - выход переводиться. Собирают деньги, а потом сливают токены и до свидания, как пример - недавний экзит скам от проекта Metakings, но там конечно более хитрую схему они придумали)

[Limon1986]

@Scott-Shelby А ну это проверенная схема, разработчики раскручивают немного проект, курс актива слегка поднимается и потом просто сливают все свои токены.

[Ivan Ivanov]

@Scott-Shelby если они изначально хотят сбежать с деньгами, то всегда это сделают и без объяснений вроде уязвимостей и прочего.

[Limon1986]

@Ivan-Ivanov Да не скажи здесь как бы хочется остаться разработчикам невинными и создавать потом новый проект, а экзит - скам самое прекрасное прикрытие и бежать никуда не надо.

[Ivan Ivanov]

@Limon1986 если они изначально быть анонимами, как в случае многих дефи-проектов, то какой смысл, их и так никто не знает. вот если засветились, тогда да.

[Limon1986]

@Ivan-Ivanov Да обычно у них один шаблон и чтобы новый не создавать или изобретать проще всё на взлом списать, а на самом деле экзит скам замутить.

[Ivan Ivanov]

@Limon1986 значит нужно выбирать уже вызывающие доверие дефи-проекты. на рынке их хватает, пусть и доходность немного ниже.

[Limon1986]

@Ivan-Ivanov Да я вообще не хочу с Дефи проектами связываться, а у зарекомендовавших себя уже и курс соответствующий.

[Scott Shelby]

@Limon1986
Рано или поздно люди поумнеют и перестанут на такое вестись, если брать например геймфай область, то там через один проект - экзит скам. Допустим они выпускают токен, обещают выпустить игру, запускают IDO, устраивают раздачу токенов залоченных, а потом - всё. Устраивают дамп и улетают в тёплые страны)

[Limon1986]

@Scott-Shelby Ну вот про это я и говорю сам видел такую схему, начислили а толку то, продать их нельзя, в надежде что я буду докупать в итоге)

[Ivan Ivanov]

@Scott-Shelby именно после таких примеров начинаешь задумываться, а так ли хорошо, что нет никакого регулирования? хотя бы явных скамеров отсекали.

[Scott Shelby]

@Ivan-Ivanov
Ну есть свои плюсы и минусы, но я всё таки придерживаюсь того - что с большего это хорошо, тк как если они всё таки найдут способ регулировать эту сферу, то легкими ограничениями они не насытятся, попытаются полностью взять под контроль всё что связано с криптовалютами и диктовать уже свои правила.

[Ivan Ivanov]

@Scott-Shelby просто сейчас выходит так, что количество скама значительно превышает количество нормальных проектов, а так быть не должно.

[Limon1986]

@Ivan-Ivanov Да просто мошенников никак не отсеять в этом направлении, сам понимаешь здесь очень сложно отследить хакеров и мошенников.

[Ivan Ivanov]

@Limon1986 если проводить хотя бы проверки тех, кто стоит за проектами, то скама станет гораздо меньше. охота обманывать пропадет, когда могут быстро найти.

[Limon1986]

@Ivan-Ivanov Ну в Америке может так и делается, а в остальном мире ты же просто можешь замутить проект и запуститьь его в интрнете, а хомяки сами к тебе придут)

[Ivan Ivanov]

@Limon1986 проверять можно везде, было бы желание. но раз его нет, то скамеры будут плодиться постоянно.

[Limon1986]

@Ivan-Ivanov Ну вот я и говорю власти в наших странах не работают над этим вопросом и мошенники в итоге чувствуют себя безнаказанными.

[Ivan Ivanov]

@Limon1986 зачем же брать пример, где властям вообще пофиг на криптовалютные проекты? надо смотреть по странам, где есть реальная деятельность.