DeFi-проект Visor Finance из-за взлома потерял более $8 миллионов

[Ivan Ivanov]

@limon1986 ты же видишь, что протокол прошел аудит фирмы в области безопасности CertiK, но оказывается, что эта контора особо ничего не находит, а только деньги за это берет.

[Gandler]

Если видите что аудит компания проходила у тех же аудиторов, лучше держатся от проекта подальше.)

[Limon1986]

@ivan-ivanov А может просто она ничего и не ищет, что тебе собственно дает эта контора и ее название. д ничего. А вот результат мы видим.

[Ivan Ivanov]

@limon1986 или ищут, но поверхностно. проще говоря, только бабки сбивают и ставят свой штамп, что проверено. вот если бы отвечали за потери, тогда другое дело.

[Gandler]

@limon1986 ну это влияет на её репутацию, если они например не в сговоре с хакерами. Типа нашли, слили инфу и профит.

[Limon1986]

@ivan-ivanov Ну это не ищут а просто проверяют чтобы не было уже известных уязвимостей, только вот на их место как мы видим приходят новые.

[Ivan Ivanov]

@limon1986 так ошибка повторного входа - это известная уязвимость и ее все равно не распознали. как можно доверять аудит такой фирме?

[Limon1986]

@ivan-ivanov А может они просто и не хотели ее распознавать, например если это кто то сделал из своих. Не думал об этом.

[Ivan Ivanov]

@limon1986 у них же лицензированная деятельность. если так косячить, то лицензию потеряют, как и всех своих клиентов.

[Scott Shelby]

Неудивительно что CertiK опять ударили в грязь лицом, но эти ребята тоже хороши, знали ведь репутацию этого аудитора, могли бы выбрать кого-либо другого.

[kyxap]

@scott-shelby Значит им было это не выгодно делать. Здесь же у них не все так, как нам кажется, тут всё продумано до мелочей.

[Gandler]

@scott-shelby это не первый раз когда они так косячат с аудитом? чего они вообще тогда ещё функционируют?

[Ivan Ivanov]

@gandler видимо, мало им такой рекламы сделали, чтобы больше никто не заказывал аудиты.

[Scott Shelby]

@gandler
Не первый. Видимо условия не слишком сложные и муторные, чем у конкурентов. Один черт, от взломов никто всё равно не застрахован и человеческий фактор тоже не стоит исключать.

[Ivan Ivanov]

@scott-shelby дело же не в муторности, а в том, чтобы аудит выявлял потенциальные угрозы. пусть он длится немного дольше, но зато эффективность будет выше.

[Scott Shelby]

@ivan-ivanov
Возможно у них не слишком большой поток клиентов и времени не хватает, чтобы всех тщательно проверять, ну либо халатно стали относиться к своей работе.

[Ivan Ivanov]

@scott-shelby здесь не тот сектор деятельности, чтобы списывать все на нехватку времени для проверки. ведь именно от этого и зависит безопасность их клиентов.

[Scott Shelby]

@ivan-ivanov
Значит как-то упустили этот момент, ну либо же уязвимость была не столь очевидной и скрытой.

[Ivan Ivanov]

@scott-shelby эта уязвимость достаточно распространена среди дефи-проектов и хакеры часто ее используют. поэтому ей нужно уделять внимание в первую очередь.

[Scott Shelby]

@ivan-ivanov
Тогда тут конечно аудитор косвенно виноват, что не выявил эту уязвимость, впоследствии которой был взлом.