Суд признал право Дурова на токен Gram, но это временно

casio

В мае этого года начался судебный спор между Павлом Дуровым и Дэниэлом Джеффри. Оба предпринимателя использовали название Gram для своей криптовалюты и не желали придумывать новый бренд.

Павел Дуров, создатель популярной социальной сети Вконтакте и всемирно известного мессенджера Telegram, 4 месяца назад подал судебный иск против стартапа Lantah, который использовал бренд виртуальных денег Gram.

В ходе судебных разбирательств Дурову удалось доказать, что он уже использовал этот бренд на территории США в коммерческих целях. Доказательствами послужили документы Комиссии по ценным бумагам США.

У Дэниэла Джеффри 23-летнего основателя криптовалютного стартапа Lantah также были серьёзные доказательства его правоты. В сентябре 2017 года Джеффри опубликовал статью про криптовалюту, где использовал название Gram. Тогда, как информация про одноимённый блокчейн-проект Дурова появилась только в декабре.

Также адвокаты Lantah указывали, что Дуров не использовал название в коммерческих проектах, а лишь готовился к инвестициям. А Джеффри — использовал.

Американцы официально зарегистрировали название Gram летом 2018-го, а Дуров не подавал заявку в патентное бюро. В России это было бы решающим фактором, но в США другие законы и правила.

Все инвесторы Дурова подписывали соглашения об инвестициях, где говорилось, что деньги собираются под проект с названием Gram. Поэтому суд решил, что наименование Gram использовалось в коммерческой деятельности. Дуров сумел привлечь под этот бренд 1,5 млрд долларов. Тогда как стартап Lantah, собиравшийся привлечь около 5 млн долларов, не получил от инвесторов ни цента.

«Настоящим запрещаю ответчику Lantah LLC и его контрагентам, служащим, совладельцам, бенефициарам и всем связанным лицам использовать товарный знак Gram или любые похожие названия в криптовалютных проектах на территории США», — написал старший окружной судья Северной Калифорнии Чарльз Брейер.

Ivan Ivanov

странно, что Дуров и компания не промониторили рынок и не выявили уже присутствующего токена Gram. могли бы заранее договориться и за небольшие деньги выкупить бренд.

okela

Будет интересно узнать чем закончится эта тяжба и кому придется менять название ...

casio

Участник @okela написал в Суд признал право Дурова на токен Gram, но это временно:

Будет интересно узнать чем закончится эта тяжба и кому придется менять название ...

Ну вроде Дуров купил себе право его использовать ...

okela

Участник @casio написал в Суд признал право Дурова на токен Gram, но это временно:

Участник @okela написал в Суд признал право Дурова на токен Gram, но это временно:

Будет интересно узнать чем закончится эта тяжба и кому придется менять название ...

Ну вроде Дуров купил себе право его использовать ...

Ну я увидел следующее: «Настоящим запрещаю ответчику Lantah LLC и его контрагентам, служащим, совладельцам, бенефициарам и всем связанным лицам использовать товарный знак Gram или любые похожие названия в криптовалютных проектах на территории США».
Т.е. запрет использования товарного знака Gram для Lantah LLC я увидел, но и то - как я понял временный, а разрешение для Дурова я тут не увидел.

Ivan Ivanov

@okela вряд ли Дуров будет что-то менять, столько денег уже привлек. просто тот стартап хочет хоть таким образом деньги привлечь, раз ранее ему не удалось.

casio

Участник @okela написал в Суд признал право Дурова на токен Gram, но это временно:

Участник @casio написал в Суд признал право Дурова на токен Gram, но это временно:

Участник @okela написал в Суд признал право Дурова на токен Gram, но это временно:

Будет интересно узнать чем закончится эта тяжба и кому придется менять название ...

Ну вроде Дуров купил себе право его использовать ...

Ну я увидел следующее: «Настоящим запрещаю ответчику Lantah LLC и его контрагентам, служащим, совладельцам, бенефициарам и всем связанным лицам использовать товарный знак Gram или любые похожие названия в криптовалютных проектах на территории США».
Т.е. запрет использования товарного знака Gram для Lantah LLC я увидел, но и то - как я понял временный, а разрешение для Дурова я тут не увидел.

Ну просто еще оспорить же можно решение суда. Поэтому наверное временно пока.