Проекту Acala удалось вернуть 2,97 миллиарда стейблкоинов aUSD

[crocus]

@Gandler с течением времени все вернется к норме, процент держателей с крупным капиталом выше, чем любых мелких паникеров

[Ivan Ivanov]

@crocus в случае относительно небольших проектов доверие у инвесторов может и не вернуться. они взвешивают риски и предпочтут заработать меньше, но с более низкими рисками потерь.

[Scott Shelby]

@Gandler Уже 0.2, по проекту уже звонит колокол судя по всему, можно хоронить)

[Ivan Ivanov]

@Scott-Shelby не видел курса 0,2. после того, как удалось вернуть почти все украденное, курс более менее восстановился и сейчас около 0,8.

[CryptoMax]

Пора уже открывать свой офис по поиску уязвимостей в криптовалютных проектах. Затраты на набор людей и аренду помещения с лихвой окупятся уже после первой удачной находки.) Вот где надо искать настоящие Gem-ы.)

[Ivan Ivanov]

@CryptoMax можно и без офиса обойтись, часть белых хакеров работают в одиночку и могут получать всю награду за баги сами, а не делить на коллектив.

[Scott Shelby]

@CryptoMax Часто криптовалютные проекты, которые не ради скама запускают свои детища, часто и прибегают к таким конторам, ну или энтузиастам, которые ищут баги, эксплойты, но это редкость скорее, чем реальная практика)

[Ivan Ivanov]

@Scott-Shelby любой нормальный проект проходит аудит безопасности и регулярно проводит баг-баунти. это созданные на скорую руку все игнорируют.

[Scott Shelby]

@Ivan-Ivanov Иногда даже после хорошего аудита, всё равно потом выявляют критичные баги и эксплойты, правда потом уже слишком поздно, как это бывает на практике)

[Ivan Ivanov]

@Scott-Shelby конечно, все обнаружить нельзя, но хотя бы явные ошибки выявляют. баг-баунти позволяют найти более комплексные ошибки в коде.

[Scott Shelby]

@Ivan-Ivanov Баунти я так понимаю от того, что тому кто обнаруживает критический баг или эксплойт - неплохо так компенсируют)

[Ivan Ivanov]

@Scott-Shelby обычно награда зависит от серьезности ошибки и может колебаться от нескольких сотен долларов до сотен тысяч.

[Scott Shelby]

@Ivan-Ivanov Профитное занятие однако, но мне кажется количество таких баг-баунти хантеров ограничивают, хотя по логике, чем их больше, тем больше гипотетически можно выявить багов и эксплойтов.

[Ivan Ivanov]

@Scott-Shelby профитное оно для тех, кто понимает. для большинства людей они не имеют смысла, так как трудно разобраться в коде.

[Scott Shelby]

@Ivan-Ivanov Для этого в принципе не нужны прям какие-то супер профессиональные кодеры, обычные быдло кодеры, которые хоть немного шарят в блокчейн технологиях, но есть своя специфика конечно.

[Ivan Ivanov]

@Scott-Shelby которые чуть шарят, будут создавать скамы на 200 баксов. серьезные ошибки находят либо люди с хорошими знаниями, либо случайно.

[Scott Shelby]

@Ivan-Ivanov Ну кстати да, смысл копаться в коде, когда можно клепать скам проекты и получать с этого больше, ну тут уже вопрос совести и этики)

[crocus]

@Scott-Shelby скорее просто их число ограничивается естественным путем, кто первый нашел баг тот оплату и получил, некоторые искатели и шантажировать пытаются

[Ivan Ivanov]

@Scott-Shelby еще вопрос ответственности. если за баг-баунти ты получаешь чистые средства, то за скамы - грязные.

[Scott Shelby]

@Ivan-Ivanov Ну отмыть не проблема, для этого миксеры существуют, вот совесть уже отмыть не получится, хотя если её нет, то в принципе и парится не о чем)