Telegram не хочет говорить SEC, как компания потратила полученные в ходе ICO $1,7 млрд

[Ivan Ivanov]

@casio тоже так думаю, что-то темнят они.

[casio]

Участник @ivan-ivanov написал в Telegram не хочет говорить SEC, как компания потратила полученные в ходе ICO $1,7 млрд:

@casio тоже так думаю, что-то темнят они.

и судя по всему там на них только цветочки открыли как бы.

[Ivan Ivanov]

@casio если накосячили реально, то СЕК на них плотно насядет.

[CryptoMax]

Почему то они изменили своё первоначальное решение. Может просто подчистили какие-то косячки?

[Limon1986]

@ivan-ivanov Комиссии нужна бумажная отчетность и они будут ее изучать досконально, так что выступление здесь не поможет.

[Ivan Ivanov]

@cryptomax кто-то посоветовал не выпендриваться и выполнить все требования регулятора.

[casio]

Участник @ivan-ivanov написал в Telegram не хочет говорить SEC, как компания потратила полученные в ходе ICO $1,7 млрд:

@cryptomax кто-то посоветовал не выпендриваться и выполнить все требования регулятора.

ну других вариантов тут как бы и не было у них.

[Ivan Ivanov]

@casio изначально же не хотели, пытались гнуть свою линию.

[CryptoMax]

Участник @casio написал в Telegram не хочет говорить SEC, как компания потратила полученные в ходе ICO $1,7 млрд:

ну других вариантов тут как бы и не было у них.

После их отказа показывать бумаги так не казалось. Просто видимо такой сценарий для них более выгоден.

[Ivan Ivanov]

@cryptomax как все увидели, в СЕК работают профи и могут найти даже мелкие зацепки.

[Limon1986]

@ivan-ivanov Ну просто может кто - то из команды Дурова в итоге все и слил комиссии.

[casio]

Участник @limon1986 написал в Telegram не хочет говорить SEC, как компания потратила полученные в ходе ICO $1,7 млрд:

@ivan-ivanov Ну просто может кто - то из команды Дурова в итоге все и слил комиссии.

ну так и было ... и бумаги и записи разговоров как бы внутри...

[Limon1986]

@casio Я вот тоже мельком помню что кто - то из команды в итоге и рассказал все комиссии.

[casio]

Участник @limon1986 написал в Telegram не хочет говорить SEC, как компания потратила полученные в ходе ICO $1,7 млрд:

@casio Я вот тоже мельком помню что кто - то из команды в итоге и рассказал все комиссии.

ну они там между собой называли якобы тон ценной бумагой ....

[Limon1986]

@casio Ну это всего лишь слова - помимо этого же кто - то и инвесторов всех слил в итоге.

[crocus]

Участник @cryptopro написал в Telegram не хочет говорить SEC, как компания потратила полученные в ходе ICO $1,7 млрд:

например сколько и каким образом потратила Telegram на разработку блокчейна TON и интеграцию приложения Telegram Messenger с блокчейном TON

вот эта формулировка занятная. А это сколько стоит? А это? хм ну мы наскребем бабок да сами сварганим что-нибудь. Подумали в SEC...

[casio]

Участник @crocus написал в Telegram не хочет говорить SEC, как компания потратила полученные в ходе ICO $1,7 млрд:

Участник @cryptopro написал в Telegram не хочет говорить SEC, как компания потратила полученные в ходе ICO $1,7 млрд:

например сколько и каким образом потратила Telegram на разработку блокчейна TON и интеграцию приложения Telegram Messenger с блокчейном TON

вот эта формулировка занятная. А это сколько стоит? А это? хм ну мы наскребем бабок да сами сварганим что-нибудь. Подумали в SEC...

ну в телеграмме уже сегодня есть платежные инструменты .. зачем что то там варганить как бы.

[crocus]

Участник @casio написал в Telegram не хочет говорить SEC, как компания потратила полученные в ходе ICO $1,7 млрд:

ну по мне если все честно, то чего скрывать то ...

Это тоже не менее интересное высказывание. Предположим, что у меня есть идея. Я говорю ребят только три места, скиньтесь по сотке и я вам верну по 200 каждому через 2 дня. Собрались, Коля, Вася, Петя и дали мне 300р. Я пошел - потусовался или почитал книгу или поел и спать лег. На следующий день почесал репу и заказал в типографии значки, получил с продажи 900р. Пошел значит раздал им деньги и тут влетает комиссия такая-т и грит - это сделка такого-то рода значит, отчитайтесь о том как потратили деньги. Это первый вариант идеалистический мол возврат получили.

Второй вариант. Все тоже самое но я предположил в высказывании о прибыли, что они получат от этого в потенциале сувениры, что будут в цене и востребованы. тут опять же можно разветвить либо я делаю что-то крутое и маркетинг заходит и все гонятся за изделием и все круто. Либо они ждут когда уже, а я просто купил шавуху на их деньги. Опять влетает комиссия и говорит отчитайтесь куда дели деньги.

Вывод сие мероприятие относится сугубо к участникам/сторонам сделки и делать ее гласной странно. По сути сделка здесь лишь обмен денег на идею/потенциальный проект. Как если бы вы дали соседу денег а он обещал что вот вот селекционирует огроменный картофель и выдаст вам, в журнальчики садовода попадете там, на выставки. Кто в таком случае должен влетать? И будут ли сми тиражировать новость о том что фермер так и не отчитался о деньгах полученных от граждан. Опять же идиолизируем все ситуации на отсутствие умысла мошенничества.

[casio]

Все так, просто изначально не нужно было выходить на американский рынок.

[crocus]

@casio самый платежеспособный рынок как бы. Да и регулировщик как бы пришел по тому вопросу, который отрицается сторонами. Что-то читал об отсутствии претензий со стороны инвесторов и об отсутствии соглашении вида ценные бумаги. По сему регулирующий орган просто чужд этой истории по сути.