Исследование: Первые биткоины были распределены самым справедливым из возможных способов

[casio]

Участник @kyxap написал в Исследование: Первые биткоины были распределены самым справедливым из возможных способов:

Участник @casio написал в Исследование: Первые биткоины были распределены самым справедливым из возможных способов:

Участник @kyxap написал в Исследование: Первые биткоины были распределены самым справедливым из возможных способов:

Участник @ivan-ivanov написал в Исследование: Первые биткоины были распределены самым справедливым из возможных способов:

@kyxap мало ли чего нового появляется, но это не значит, что нужно бежать и инвестировать деньги.

Так вот именно что, сфера финансов всегда интересовала инвесторов, вам живой пример могу предоставить - ICO, вспомните декабрь. Всякий хлам собирал миллионы.

Ну как я понял некоторые из ико собирали не столько средств, сколько они указали в своих отчетах. Про это не нужно забывать.

Такая практика тоже имеет место быть. Разработчики делали это для того, чтобы собрать больше средств таким обманным путем.

Ну понятно конечно, что если народ завлекать ... то он побежит активней вкладывать в проект.

[kyxap]

Участник @casio написал в Исследование: Первые биткоины были распределены самым справедливым из возможных способов:

Участник @kyxap написал в Исследование: Первые биткоины были распределены самым справедливым из возможных способов:

Участник @casio написал в Исследование: Первые биткоины были распределены самым справедливым из возможных способов:

Участник @kyxap написал в Исследование: Первые биткоины были распределены самым справедливым из возможных способов:

Участник @ivan-ivanov написал в Исследование: Первые биткоины были распределены самым справедливым из возможных способов:

@kyxap мало ли чего нового появляется, но это не значит, что нужно бежать и инвестировать деньги.

Так вот именно что, сфера финансов всегда интересовала инвесторов, вам живой пример могу предоставить - ICO, вспомните декабрь. Всякий хлам собирал миллионы.

Ну как я понял некоторые из ико собирали не столько средств, сколько они указали в своих отчетах. Про это не нужно забывать.

Такая практика тоже имеет место быть. Разработчики делали это для того, чтобы собрать больше средств таким обманным путем.

Ну понятно конечно, что если народ завлекать ... то он побежит активней вкладывать в проект.

Но мне такие способы не нравятся, сразу теряется хоть какое-то доверие к проекту, так как разработчик обманным путем пытается его продвинуть.

[Ivan Ivanov]

@kyxap собирал и многие инвесторы потеряли существенные суммы, поэтому не стоит сломя голову бросаться на новые проекты.

[kyxap]

@ivan-ivanov это точно, нужно несколько раз подумать и четко проанализировать проект, только после этого что-то вкладывать.

[Ivan Ivanov]

@kyxap правда, и такой подход не всегда помогает. иногда ICO можно сравнить с той же лотереей - повезет или нет.

[kyxap]

@ivan-ivanov Да, тут согласен, порой не угадаешь какой проект стоит наших инвестиций, ведь и с красивой оболочкой не всегда выстреливают, а бывает, что и совсем невзрачные дают иксы по итогу.

[garryncha]

Участник @kyxap написал в Исследование: Первые биткоины были распределены самым справедливым из возможных способов:

@ivan-ivanov Да, тут согласен, порой не угадаешь какой проект стоит наших инвестиций, ведь и с красивой оболочкой не всегда выстреливают, а бывает, что и совсем невзрачные дают иксы по итогу.

Ну это наверное потому, что красивая оболочка тут - не главное.

[kyxap]

@garryncha Но именно над ней больше всего трудятся разработчики, не скажу что все, но большинство из них однозначно.

[Ivan Ivanov]

@kyxap да, представление проекта много значит и умелый маркетинг творит чудеса, но нужно оптимальное сочетание презентации и функциональности продукта, тогда успех обеспечен.

[kyxap]

@ivan-ivanov Точно подмечено, но к сожалению большинство пренебрегает этим и пытаются заманить инвесторов лишь оболочкой.

[garryncha]

@kyxap Это в прошлом году когда был ICO-бум, тогда все кидались на красивую обертку. Сейчас думаю все значительно изменилось.

[kyxap]

@garryncha все равно полно тех простофиль, которые продолжают инвестировать, достаточно лишь немного модернизировать обертку. Обман процветает, и если кто-то поумнел и не поведется, всегда есть новички.

[casio]

Господа мы тут как бы распределение первых биткойнов рассматриваем, а не тему мутных ико и девов аферистов ...

[kyxap]

@casio мы недалеко ушли и говорим про обертку. Возможно и биткоин при должной рекламе в свое время мог быстрее продвинуться.

[casio]

Участник @kyxap написал в Исследование: Первые биткоины были распределены самым справедливым из возможных способов:

@casio мы недалеко ушли и говорим про обертку. Возможно и биткоин при должной рекламе в свое время мог быстрее продвинуться.

В обертке ИКО в имеете в виду. Боюсь в ней он бы вообще на свет нас не появился бы. Тем более вон какой "аферист" дев у биткойна оказался....))

[kyxap]

@casio Кто знает, что там могло быть. То что он был самым первым в этой сфере, это и смогло его вытолкнуть на вершину.

[casio]

Участник @kyxap написал в Исследование: Первые биткоины были распределены самым справедливым из возможных способов:

@casio Кто знает, что там могло быть. То что он был самым первым в этой сфере, это и смогло его вытолкнуть на вершину.

Вроде бы были ИКО еще до эры эфира. Не особо супер они проходили.

[kyxap]

@casio
Значит именно появление эфира и его рост стали знаковыми событиями и ICO начали пользоваться популярностью.

[casio]

Участник @kyxap написал в Исследование: Первые биткоины были распределены самым справедливым из возможных способов:

@casio
Значит именно появление эфира и его рост стали знаковыми событиями и ICO начали пользоваться популярностью.

Ну тут может просто эфир поднял интерес к теме ИКО. А может просто пиар эфира сделал свое дело, в самом начале его создатели и пиарщики хорошо эфира пиарили. Денег у них на такое хватало.

[kyxap]

@casio а что по сборам? Я знаю, что цена была около 0.3$ за один эфир. Интересно, собрали ли нужную сумму?